O Atemporal

Como um formando em jornalismo, tenho que me pronunciar sobre a derrocada do diploma para exercício da profissão. Por uma lavada de 8 a 1, permaneceram os votos a favor da queda da exigência, em votação no Supremo Tribunal Federal (leia aqui a respeito).

Diferente da maioria dos meus 'colegas universitários', sempre fui a favor da queda por motivos que apontarei. Entretanto, para que a prática dessas hipóteses tenham sucesso, é necessário que os novos formandos enxerguem a formação de jornalismo como algo imprescindível para o exercício da profissão.

A queda do diploma não significará que qualquer pelego que meta a fuça no ofício seja capaz de substituir um profissional formado. Pelo contrário - a partir daí os meios de comunicação, que querem manter (ou superar) o nível de qualidade de sua publicação, continuarão exigindo do subalterno uma competência que assegure a credibilidade do jornal/revista/portal/TV/rádio em questão.

Uma outra possível boa notícia é que, com a derrocada do diploma, os profissionais exigirão mais de si próprios. Aquele velho dilema de que ninguém é insubstituível toma peso maior desta vez. Não se vê tantas palestras, cursos e congressos analisando o declínio vigente do jornalismo? Cada vez mais não se exige um preparo maior, menos tempo para preparação das matérias, principalmente com o surgimento da internet e os novos meios de comunicação?

Para manter o ofício, o velho arroz com feijão poderá dar lugar a um esforço mais profícuo, o que, consequentemente, renderá melhores reportagens, mais atenção com os sucessivos erros que infelizmente vemos aos milhões na imprensa em geral.

PAPEL DO UNIVERSITÁRIO

Pessoalmente, como aluno de jornalismo, sempre associei esta profissão à arrogância, ao pseudo-intelectualismo e à ganância de querer estar sempre no ápice. O fato de saber o que acontece no mundo não te torna uma ferramenta mecânica poderosa para subjugar aquele que não tem acesso à informação. Além do mais, muitos destes elevam à máxima o discurso de que informação é poder. Agora, que raios de poder é esse que se mantém nas dependências de meia dúzia de engravatados? Virou fantoche?

Sob este ângulo, deve-se analisar que o preconceito com o profissional não formado dentro de uma redação pode ser uma realidade. Não sou a favor do despreparo do formador de opinião para formar opinião. Muito pelo contrário: apenas vejo que muitos jornalistas, com diploma em mãos (e olha que de boas universidades hein!), também não têm preparo para falar de economia, agronegócios, ciência e demais assuntos que exigem uma formação específica.

O erro que pode ser cometido pela grande imprensa é crer que profissionais especializados podem substituir a função de jornalistas. Aqui vale reiterar que: o papel daquele que redige para seu público é tornar acessível a informação captada através dos especialistas e da opinião pública, contextualizar a informação e facilitar sua linguagem para que o leitor daquelas linhas (ou espectador daquela mensagem) sinta-se interessado em participar dos debates acerca do assunto. Informação não é poder?

Como estudante, sei que o mercado é bem elitizado: há uma reserva de mercado concentradíssima. Aquele velho lenga-lenga do Q.I. (Quem Indica) é tão corriqueiro no âmbito jornalístico, que algumas empresas que delegam a função do assessor de imprensa devem estar com o sorriso de orelha a orelha com a derrocada.

Por um jornalismo de qualidade, levando em conta a conscientização daqueles que exercem a profissão e contratam, é uma boa notícia. Qualquer um pode fazer uso das técnicas de redação para compor material. O que pode pesar agora é a qualidade. As vantagens da não exigência são inúmeras - basta confiar no seu taco e refletir sobre o seu trabalho, objetivando melhorar sempre, que seu lugar ao sol estará garantido.

Com isso, o tal jornalista preguiçoso - termo para definir aquele que entrega a matéria para cumprir agenda - pode se esvair. E é aí que entra o profissional competente (diplomado ou não) e mostra que um caminho para a melhora do conteúdo jornalístico que se vê por aí pode ser possível.

E A UNIVERSIDADE, COMO FICA?

Aqui é que o termo qualidade deve se superar. Ao contrário de pregar o descontentamento geral com o mercado de trabalho, deve trazer uma formação geral e específica mais aplicada, para que o estudante que sair de lá esteja atento às novas especificidades que surgem no jornalismo.

Ao invés de uma formação mais técnica - uma realidade intrínseca às instituições que se embelezam de equipamentos tecnológicos e formam um ser humano vazio de conteúdo teórico -, o envolvimento maior com as complexidades do mundo deverá ser priorizado, o que inclui: formar um estudante crítico, que saiba dissociar o joio do trigo e seja capaz de argumentar sobre a realidade vivenciada; elevar o esforço do estudante para se interessar em disciplinas humanas, como Filosofia, História, Geografia, Política, etc; e, principalmente, tirá-lo da preguiça, da passividade de trazer trabalhos pífios, como entrevistar o vizinho para falar sobre política nacional. Noutras palavras, fazê-lo correr atrás do seu, tirando a bunda da cadeira para que não seja substituído por um outro diplomado - ou não.

A universidade deve propagar e intensificar os debates acerca do jornalismo, trazendo uma discussão mais madura que ultrapasse os limites da demagogia e do senso comum.

Se nenhuma destas mudanças citadas forem levadas à prática, aqui dou o veredicto: estudantes, não se preocupem, vocês não serão substituídos por um profissional não diplomado. Quem irá investir em quem não tem conhecimento sobre o ofício?

Essa é uma realidade que espero que mude. Um jornalismo de qualidade ainda pode contemplar o debate e despertar o interesse público em agarrar-se à informação.

A derrocada do diploma é o começo desta mudança. Agora, o que virá daqui pra frente, ainda é obscuro.